Seu Smartwatch é Confiável? Revelação Chocante da Ciência Sobre Precisão e Aceitabilidade

O Que a Pesquisa Encontrou: Um Resumo das Descobertas Principais

O estudo, liderado por Federico Germini e sua equipe, teve um objetivo claro: unificar as evidências sobre como os diferentes dispositivos se comparam em termos de exatidão dos dados e de quanto os usuários estão dispostos a usá-los consistentemente.

A análise revelou um cenário de alta heterogeneidade, meaning que os estudos eram muito diferentes entre si em população, configurações e métodos, impossibilitando uma meta-análise. No entanto, os dados narrativos trazem insights valiosíssimos.

As conclusões principais são:

• Contagem de Passos: A precisão é geralmente boa para alguns modelos.

• Frequência Cardíaca: Um dispositivo se destacou com excelência.

• Gasto Energético (Calorias): A precisão é notoriamente ruim em todos os dispositivos testados.

• Aceitabilidade: Medida pelo tempo de uso e disponibilidade de dados, variou entre os modelos.

Vamos destrinchar cada um desses tópicos.

A Precisão dos Dispositivos Vestíveis: O Que Eles Acertam e Erram Feio

A precisão foi avaliada em 57 estudos, envolvendo 72 dispositivos de 29 marcas diferentes. Os resultados variam drasticamente dependendo da métrica que você observa.

Contagem de Passos: A Estrela dos Monitores de Atividade

A contagem de passos foi a métrica mais frequentemente estudada. Felizmente, é aqui que os dispositivos apresentam seu melhor desempenho.

Destaques em Precisão de Passos:

• Fitbit Charge / Charge HR: Este foi o grande destaque. Em 20 estudos, o Erro Percentual Absoluto Médio (MAPE) foi consistentemente inferior a 25%. Isso indica uma confiabilidade sólida para a métrica mais básica e popular.

• Apple Watch: Também apresentou bons resultados, com diferenças médias baixas em comparação com a contagem manual de passos.

• Dispositivos Garmin (Vivofit, Vivosmart, Vivoactive): Mostraram desempenho variável, com alguns modelos sendo muito precisos (MAPE próximo de 0-1% em certas condições) e outros com erros mais significativos.

• Observação Geral: A precisão tende a cair em velocidades de caminhada muito lentas ou muito rápidas, e em ambientes internos versus externos.

Frequência Cardíaca: A Vitória do Apple Watch

Quando o assunto é monitorar os batimentos cardíacos, um dispositivo se sobressaiu claramente na análise.

Precisão da Frequência Cardíaca:

• Apple Watch: Foi o mais preciso nesta categoria. Em dois estudos, seu MAPE foi inferior a 10%, um nível de exatidão impressionante para um dispositivo de consumo.

• Dispositivos Fitbit (Charge HR, Blaze): Apresentaram um desempenho razoável, mas com um erro maior do que o Apple Watch. O MAPE variou de 2.4% a 17%, dependendo do modelo e da intensidade do exercício.

• Conclusão: Se o monitoramento preciso da frequência cardíaca é sua prioridade máxima, o Apple Watch parece ser a escolha mais embasada cientificamente.

Gasto Energético (Calorias): O Calcanhar de Aquiles de Todos os Dispositivos

Esta é a revelação mais crítica do estudo. Se você baseia sua dieta ou compensação de exercícios nas calorias queimadas mostradas no seu pulso, tenha extremo cuidado.

A Realidade Sobre as Calorias:

• Nenhum dispositivo foi preciso. O MAPE para o gasto energético foi superior a 30% para todas as marcas testadas.

• Alguns dispositivos chegaram a ter um MAPE maior que 200%, indicando que as calorias mostradas podem ser o dobro ou o triplo do valor real.

• Isso se aplica a marcas populares como Fitbit, Garmin, Apple Watch, Polar e Jawbone. A estimativa de calorias é uma métrica complexa que depende de fatores individuais que os dispositivos atuais simplesmente não conseguem capturar com precisão.

Lista Rápida: Resumo de Precisão

• ✅ Contagem de Passos: Boa para Fitbit Charge/HR e Apple Watch.

• ✅ Frequência Cardíaca: Excelente para Apple Watch; Boa para Fitbit Charge HR.

• ❌ Gasto Energético (Calorias): Inadequado em TODOS os dispositivos testados. Não confie nesta métrica.

Aceitabilidade: Os Usuários Realmente Usam o Dispositivo?

De nada adianta um dispositivo ser preciso se ele ficar esquecido na gaveta. A aceitabilidade – a vontade do usuário de usar a tecnologia – foi medida principalmente por dois critérios: disponibilidade de dados e tempo de uso.

Disponibilidade de Dados: A Conexão que Funciona

Esta métrica avalia a proporção de tempo em que o dispositivo conseguiu capturar e registrar dados com sucesso quando estava sendo usado.

Dispositivos com Alta Disponibilidade de Dados:

• Garmin Vivofit: 97% de disponibilidade em um estudo com pacientes com esquizofrenia.

• Fitbit Flex 2: 91% de disponibilidade em pacientes com fibrose pulmonar.

• Fitbit Charge HR: 75% de taxa de ativação durante sessões de exercícios.

Tempo de Uso: O Hábito que Pega

Esta é a medida mais direta de aceitabilidade: qual a porcentagem do tempo total do estudo que os participantes realmente usaram o dispositivo?

Campeões de Tempo de Uso:

• GENEActiv e Nike FuelBand: Ambos atingiram uma taxa de uso de 89% em seus respectivos estudos.

• Fitbit Charge 2: Teve uma variação maior (44% a 90%), mostrando que a aceitabilidade pode depender muito do usuário e do contexto.

Limitações do Estudo e o Futuro da Pesquisa em Dispositivos Vestíveis

É crucial entender o contexto por trás dessas descobertas. A principal limitação foi a heterogeneidade extrema entre os estudos. Eles usaram diferentes populações, padrões de referência e métodos de relatório, tornando impossível uma comparação numérica uniforme (meta-análise).

O que precisa mudar no futuro?
Os pesquisadores apontam a necessidade urgente de:

• Padronização: Criar diretrizes para que estudos futuros usem os mesmos métodos e relatem os dados da mesma forma.

• Foco na Aceitabilidade: Desenvolver medidas mais robustas e holísticas de aceitabilidade, indo além do tempo de uso.

• Testes Contínuos: Novos modelos são lançados constantemente, e sua precisão precisa ser reavaliada.

Conclusão: Devo Jogar Meu Smartwatch Fora? Não, Mas Use-o com Sabedoria.

A resposta é não. Os dispositivos vestíveis são ferramentas incríveis para motivar e fornecer insights sobre seus padrões de atividade. No entanto, este estudo nos força a sermos consumidores mais informados e críticos.

Seu Guia Rápido para um Uso Inteligente do Dispositivo Vestível:

1. Confie nos Passos: Use a contagem de passos como um indicador geral do seu volume de atividade. É a métrica mais confiável.

2. Use a Frequência Cardíaca como Referência: Especialmente com o Apple Watch, a FC durante o exercício é uma boa medida de intensidade.

3. IGNORE as Calorias Queimadas: Não tome decisões dietéticas com base nesse número. Ele é notoriamente impreciso e pode levar a frustração.

4. Foque na Tendência, Não no Número Absoluto: O verdadeiro valor do dispositivo está em monitorar mudanças ao longo do tempo. Se seus passos estão aumentando e sua FC de repouso está caindo, você está no caminho certo, independente da precisão absoluta.

A ciência está clara: seu dispositivo é um ótimo coach de motivação, mas um contador de calorias muito ruim. Use-o para se inspirar, mas não como um instrumento médico definitivo. A jornada para uma saúde melhor é sobre consistência, e esses dispositivos podem ser aliados poderosos nessa caminhada – desde que você saiba interpretar corretamente o que eles estão realmente dizendo.

REFERÊNCIA: Germini F, Noronha N, Borg Debono V, Abraham Philip B, Pete D, Navarro T, Keepanasseril A, Parpia S, de Wit K, Iorio A. Accuracy and Acceptability of Wrist-Wearable Activity-Tracking Devices: Systematic Review of the Literature. J Med Internet Res. 2022 Jan 21;24(1):e30791. doi: 10.2196/30791. PMID: 35060915; PMCID: PMC8817215.